初入法院时，领导推荐给我《裁判的方法》，读过了，但并没有深刻的体会。在法院工作数年后，重读这样一本写给“忠于法律正义的中国法官”(作者自序中题献)的书，心中别有一番滋味。

　　《裁判的方法》是梁慧星教授根据在法官培训班的讲稿整理而成，主要阐述民法解释学的方法，包括民法解释学概述、法律解释方法、法律漏洞补充方法、不确定概念的价值补充和利益衡量五章，为法官的实务操作提供指引和帮助。

　　民法解释学又称法学方法论，在法学院中有专门的课程来讲授。而法官如何运用三段论的逻辑公式来认定事实，如何在适用法律的过程中应对三种找法可能，即有法律规定时，对找到的条文进行法律解释；没有法律规则时，由法官创设规则(即漏洞补充)；遇到不确定概念时，结合本案事实把不确定概念具体化(即不确定概念的价值补充)，是梁教授主要探讨的。

　　第一种情况下的解释，又称为狭义的法律解释方法，包括了十种方法：文义解释、体系解释、立法解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释、合宪性解释、比较法解释和社会学解释。这些方法，对于未来将拿起法槌、身为法官助理的我们来说，重要性不言而喻。这些方法不仅让我们学习如何“找法”，更让我们在面对法条的时候，能立体地、深入地、全面地学懂弄通做实，能把法律和实际生活、学说理论、域外智慧等结合起来，从而运用法律解决实际问题。

　　除此之外，在面对无法律可循的情况下，如何进行法律漏洞的补充，以及如何将不确定概念进行价值补充，都考验着法官的智慧和能力。

　　徒法不足以自行。法官不仅是法律的尊崇者，更是法律的践行者。梁教授的这本书，骨干清晰，逻辑缜密，语言平实，却阐幽发微。他运用了丰富的案例，深入浅出，把枯燥的法律问题讲述清楚，读后深感获益匪浅。

　　怎么修炼，才能将法律解释方法运用得炉火纯青？在我看来，这不仅需要理论武装，更需要大量实战案例的磨砺。正如梁教授在附录4中提到“转换法官法律知识结构的建议”时指出的，“在法学院的课堂中，我们学习的是一整套法律概念、原则、制度和理论体系，构成法官的专业知识结构。而进入法院、担任法官之后，还没有将这套法律概念体系转换为现行法律条文体系。而法律思维是规范性思维、紧扣法律条文思维，法官裁判案件，只能(必须)依据现行法律规范(条文)，而不能依据法律概念或者法律理论。”所以，作为法官，要深入理解法条，不仅是从字面理解，也要掌握法律条文在法条体系中的逻辑位置、与其它有关条文之间的逻辑关系，更要结合立法目的、时代背景、实务操作中的惯例来理解，并根据实践中的不同情形灵活运用。在缺失规则的时候运用生活经验和智慧创设规则，通过利益衡量进行价值判断，并在具体问题上进行适度的补充。

　　这对法官提出了更高的要求。事实上，要成为一个好法官，扎实的法律基础、丰富的社会经验、公正的伦理素养、清晰的表达能力，都是非常重要的。

　　万变不离其宗。在任何年代、任何法域，法官的人格、技艺都是职业素养的核心。当前的司法改革，对人员进行分类，是为了更好地配置司法资源，让专业的人干专业的事。但是，判案的还是那些人，如何让这些判案者素质更高，从而保证司法的公正、高效、权威呢？我认为，人员分类与激励、保障，解决的是当务之急，而长远之计，是代际传承，包括一代又一代法官的精神信仰、学习习惯、处事方式和实务经验的传承。这种传承，需要留住根，留住血脉，把法官职业伦理和职业技能上升到文化层面，不断繁衍和传授下去。

　　欲流之远者，必浚其泉源。作为新时代的法官助理，读《裁判的方法》，深刻体会到对法条理解吃透、对实践领会参悟、对方法拿捏得当的重要性。深耕法院这片沃土，法学方法论是每一个法官的必修课；而实践中百转千回的运用、体悟与创造，则是法官一生的修行。知行合一，在理论的滋养中生发悟性，在实践的磨砺中收获灵感，一个案子接着一个案子办，这才是法官助理的成长和进阶之道吧。