智审焦点 突破盲点 追求客观事实的调解境界

　　简要案情：原告为被告加工结婚纪念币，因追索加工费发生纠纷，双方各执己见，纠纷无法解决，原告遂诉至法院，整个案件证据只有被告出具给原告的一张７３６元欠条，原告出具给被告的一张５００元收条。原告诉称：原告为被告加工（电镀）结婚纪念币，总业务额为１２３６元，被告提货时未留下手续；被告已偿付原告５００元，收款时，应被告要求原告给被告出具５００元收条尚欠原告加工费７３６元，有被告亲笔出具７３６元欠条为证。被告辩称，原告为被告加工（电镀）结婚纪念币７３６元，已偿付原告加工费５００元，尚欠原告加工费２３６元，有原告收５００元的收条为证，欠款当日下午原告找我要款，我即付原告５００元。整个案件只有两张条，整个协议及交易过程只有原被告两人。

　　争执焦点：原被告双方业务额是１２３６元还是７３６元。原告称总业务额是１２３６元，尽管言词灼灼、信誓旦旦，但无任何证据，被告称总业务额为７３６元，也是言词肯定始终如一，且有原告提供给法院的，被告书写的欠据，在卷佐，证。双方对偿付５００元的事实没有争执一致认可。

　　难点问题：收条、欠条属同一时间，同年同月同日出具，从常理和逻辑分析，先有欠款事实，后有还款事实，如无欠款事实，则不存在还款事实；从证据认定来说，先有欠条，后有收条；综上被告的辩称，有其合理成分；但职业的敏感告诉我们，这里必有蹊跷。

　　法官评析：从以上证据的真实性、客观性、关联性分析，被告 欠原告加工费７３６元，已偿付加工费５００元，尚欠原告加工费２３６元，事实清楚，证据充分；从证据角度认定的法律事实即应该如此。但法官从办案的经验和直觉认识到：本案法律事实和客观事实可能不一致，焦点是双方总业务额的争执，难点在于证据：一是本案无书面协议，且从加工意向的产生，到协议的形成一直是原告被告两人在场；二是交易过程只有原告被告两人在场；三是结算过程只有同一时间的欠据和收据，无发票佐证，无他人在场。四是原告缺乏法律知识，而被告应诉前咨询过律师，坚信自己的说法是会得到法律认可和支持。法律即是公平和正义，司法的价值取向应是最大的实现社会的公平和正义。承办法官的庭审重点在于突破案件的盲区。在法庭调查原告陈述被告辩称之后，法官迅速调查，双方是否约定结婚纪念币每块单价，这突如其来的细节提问，是被告在法律咨询中尚未触及到的盲点和盲区，被告肯定地回答，双方约定每块结婚纪念币单价０、３元，原告也认可双方约定的结婚纪念币单价为０、３元。承办法官随即又将另一种可能存在的情况予以审查，结婚纪念币有无其他规格单价，双方都一致认可，只有一种规格单价的纪念币，无其他规格单价的情况。至此案件真相已经大白，事实明了，无需再查了。

　　双方当事人在庭审笔录上签字后，法官即在前面智审焦点细节，盲区和盲点实现突破的基础上，进行了判前评说。为了达到调解的效果，为了给当事人留有自尊的空间，承办法官采取了背对背的调解工作方式，使用了抓矛盾主要方面的工作方法，有针对性地对被告进行涉及事实认定、法律适用判前评说，承办法官指出，按照原告诉称双方业务额为１２３６元，庭审中双方认可结婚纪念币为每块为０、３元，结婚纪念币是整数４１２０块，与结婚纪念币整块的事实相吻合，与双方所述无其他规格单价的事实相吻合，法院应予采信和认定；同时又指出被告辩称总业务额７３６元，按照单价０、３元，则结婚纪念币的数量为２４５、３３块，与双方陈述的纪念币是整块的事实不符合，法院不能采信。被告现场用０、３去除７３６元，计算一遍，又一遍，结果都是以上结果，是无限循环小数，这是被告在法律咨询中为触及到细节和盲区，但在如此客观的事实面前，被告理屈词穷，心服口服，主动接受了法官的调解意见，在调解协议笔录上签了字，并主动履行了偿付原告７３６元加工费义务。