【案情】2007年，孟某与王某合伙做生意期间，双方因合伙借款发生纠纷，诉至法院。法院经审理，一审判决被告王某偿还原告孟某欠款17万余元。王某不服，提起上诉，二审法院维持原判。之后，孟某向一审法院申请强制执行，并于2013年1月领取执行款10000元。2017年，检察院提起抗诉，要求撤销一、二审判决，发回重审。经再审，法院改判驳回孟某诉讼请求。孟某不服，提起上诉，二审法院维持再审判决。2017年5月，王某申请执行回转，要求孟某返还执行款10000元及利息。

　　【分歧】本案在执行过程中，对被执行人孟某在原执行程序中所得10000元予以返还无异议，但对如何计算申请执行人王某所受经济损失，存在不同观点：第一种观点认为，该案属执行回转案件，执行标的应限定于孟某领取的执行款数额，申请执行人王某关于债务利息的请求不应保护；第二种观点认为，申请执行人王某关于债务利息的请求应予保护，债务利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算；第三种观点认为，执行回转是责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息，孳息按中国人民银行存款利率予以计算，应予执行，而不应是债务利息。

　　【评析】笔者同意第三种观点，理由如下：

    执行回转，是指执行中或执行完毕后，原来的执行依据经法定程序被撤销或变更，取得财产的一方当事人将已得财产全部退还原来的被执行人，恢复执行程序开始前的财产状况。依据错误执行根据取得财产的一方，应依法返还并赔偿对方因此遭受的财产损失。《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民事诉讼法》)第二百三十三条就执行回转作了原则性规定。执行回转的目的在于保护原被执行人的合法权益，本质上仍然是特殊情况下的执行，所采取的执行措施是《民事诉讼法》规定的措施，执行依据是人民法院或者其他机关依法作出的新的生效法律文书。所不同的是，原被执行人在执行回转中成为申请执行人，原申请执行人则成为被执行人。

　　执行回转的权利人常常提出既要返还财产，又要赔偿因此造成的损失的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。”《民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”

　　本案中，加倍支付迟延履行期间的债务利息是未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，作为对被执行人的一种惩罚，促使被执行人履行义务的一种手段，而孳息指原物所出之收益。执行回转是因法院、仲裁机构等在认定事实、适用法律方面存在错误导致生效法律文书被撤销、变更而启动的法律程序，是执行救济措施，具有补偿性质。执行案款一般意义上应是申请执行人存入银行，其收益为存款利息。故执行案款的损失应该从被执行人的财产被错误执行时起算，按银行存款利率，根据错误执行的时间长短计算，不足一年的按活期利率，一年以上不足二年的按一年定期存款利率，以此类推。