【法官说法】男子醉酒后身亡，同饮者是否承担刑事责任？

　　寒冬深夜，男子醉酒后被同饮者抬至室外醒酒，后男子死亡，同饮者是否承担刑事责任？

　　案情回顾

　　2018年1月24日21时许，被告人王某、刘某与李某在赵某经营的水饺店内饮酒。酒后，王某、刘某让赵某帮忙一起将醉酒后的李某抬至门外空地醒酒，赵某帮忙抬完人后即返回店内，20分钟后王某、刘某也离开，后李某死亡。经鉴定，李某符合酒后消化道出血并呕吐物阻塞呼吸道窒息死亡。

  公诉机关认为，被告人王某、刘某因疏忽大意的过失导致共同饮酒人李某死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。

　　法院审理

　　案件焦点为二被告人在案发时是否足以预见案件后果，是否对被害人死亡结果承担刑事责任。

　　兰陵法院依法审理认为，被告人王某、刘某明知李某已醉酒且冬季夜间温度低，仍将李某抬至室外，二被告人应当预见到其行为可能会造成李某发生生命危险，但由于疏忽大意而没有预见到，以致造成被害人死亡的后果，二被告人的行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。综合考量二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度等，对二被告人均依法适用缓刑。判决被告人王某、刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

　　法官后语

　　司法实践中，根据行为人的认识水平、行为性质和客观情况，行为人对其行为导致他人死亡结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于疏忽大意的心理导致未能实际预见，因而发生他人死亡的后果，构成过失致人死亡罪。

　　本案中，鉴于共同饮酒使被害人醉酒且将其移至寒夜室外这一先行行为，导致被害人处于危险状态，被告人负有排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。基于一般人的认知能力，被告人应预见到被害人的生命存在危险的可能性，因此损害结果的发生并非出乎被告人的意料，二被告人的行为与损害之间具有刑法上的因果关系，符合过失致人死亡罪的构成要件。需要指出的是，未尽注意义务并不必然构成过失致人死亡罪，但当未尽注意义务所产生的过失达到一定比例，已经超过了普通民事过错的程度，足以从刑法意义上予以苛责时，应当作为犯罪处理。

　　法条链接

　　《中华人民共和国刑法》第二百三十三条  过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。