【案情】

　　原告吴某与被告王某经媒人白某介绍相识，于2013年农历正月17日按农村风俗进行定亲，次日原告去北京打工。半月后原告将被告接到北京。因与被告接触时间较短，没有感情基础，经常生气吵架，无法继续保持恋爱关系，起诉来院，请求法院依法判令被告返还彩礼33 000元（见面当日给付被告彩礼款43000元，因被告父母给付原告改口费共10 000元）。庭审中被告称2013年农历正月17日并非大见面，并否认收受原告彩礼，原、被告在北京同居期间被告怀孕并流产，被告提出反诉请求。

　　【判决】

　　本案最后处理结果判决被告王某返还原告30%彩礼款，因原被告同居期间被告怀孕并流产，因此花费的费用并提出反诉，本案经审委会讨论后，最终决定从照顾妇女的利益出发适当降低被告返还的比例。

　　【法官说法】

　　在中国大部分地区的婚约习俗中，存在男女双方订婚后，男方要给女方家数量不等的彩礼这一现象，彩礼的给付少则几千多则几万甚至更多，通常男方在给付女方彩礼时是在双方家长或者媒人的主持下，而在彩礼给付的过程中，并非人人皆知，男方给付的彩礼是无偿的，女方的接受亦是如此，探究彩礼给付人的真实意思应为以结婚为目的的赠与。但当一方提出解除婚约时，结婚的目的不能实现，在彩礼返还方面会存在一些争议。本案中，被告否认收到原告给付的彩礼。媒人是婚约双方的介绍人，对双方的情况较为了解，通常情况下男方拿多少彩礼、带多少礼品、回多少，都是由媒人与男、女双方协调，媒人白某是原、被告的介绍人，其证言能反映原告所带彩礼数额的真实情况。虽其在庭审中陈述43 000是否给予被告没有看见。但原、被告双方对见面当日被告父母给付原告改口费10000元的事实均无争议，根据民法通则第七条有关公序良俗的规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。若原告没有给予被告彩礼，被告父母反给原告10 000元改口费，这种行为既有悖生活常理，更不符合农村订立婚约时的风俗习惯。由此认定原告给予了被告彩礼。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，属于第一种情形，应予以全部返还彩礼款。但在彩礼返还方面还可以对当事人过错程度进行考察，根据其过错程度对彩礼采取按比例返还的方式，这更利于当事人接受。农村男、女见面，一般参与人员多，场面大，左邻右舍，甚至整个村都会知晓。当男方提出解除婚约而女方无明显过错的情况下，将给女方造成较大的精神压力，并且本案中存在原、被告同居被告怀孕、流产这一事实，同居、怀孕、流产势必给被告个人名誉和身心健康带来较大影响，从照顾女方利益出发，本案以彩礼33 000元为基础返还30%为宜。此案双方当事人均服判息诉，取得了良好的社会效果和法律效果。(审监庭  姬娜)