原告安俊晖、李娟诉被告王建柱、徐英华生命权纠纷案

　　原告安俊晖、李娟诉被告王建柱、徐英华生命权纠纷案

　　撰写人 贾向民A

　　【裁判摘要】：侵害民事权益应当承担侵权责任，侵权责任法所规定的民事权益包括生命权、健康权等权益。

　　原      告：安俊晖，女，回族，1961年5月31日出生，住德州市德城区桥口街53号院2号。

　　原      告：李娟，女，汉族，1985年2月7日出生，住址同上。

　　委托代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师，特别授权代理。

　　被      告：王建柱，男，汉族，1978年12月29日出生，住德州市德城区古运新城A1二单元401室。

　　被      告：徐英华，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上。

　　委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。

　　委托代理人：李强，山东铜镜律师事务所实习律师，特别授权代理。

　　原告因订购铝合金门窗与被告发生纠纷，向德城区人民法院提起诉讼。

　　原告诉称，2015年9月1日李文奎在两被告处订购铝合金门窗，第一被告当日将李文奎的门窗尺寸测量完毕后，承诺3-4天来给安装。9月6日原告家其余工程已完工，李文奎找两被告要求安装门窗。被告告知李文奎还未进料，让其继续等待，李文奎认为被告不讲信用，同第一被告理论时，第二被告对李文奎大声谩骂，致李文奎在两被告处死亡。原告为维护合法权益，请求依法判令两被告支付原告因李文奎的死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计185867.7元，并承担本案诉讼费。

　　被告辩称，第一、两位答辩人的行为对于李文奎的死亡没有任何过错，刘顺利的证言不能作为认定案件事实的证据，因为刘顺利与李文奎系朋友关系，证言存在虚假，且该笔录内容自相矛盾。证人姚如华、左延芳的证言证实了当时的客观事实，具有证明效力。因此两答辩人的行为不具有违法性，也没有任何过错。第二、两答辩人的行为与李文奎的死亡也没有因果关系，李文奎是先打了王建柱，之后打了徐英华，因情绪激动突发心脏病而死亡，均是因自己的行为造成的，与答辩人之间没有因果关系。综上两答辩人的行为没有任何过错，其行为不具有违法性，同时和李文奎的死亡之间没有因果关系。请法院根据本案事实，判决驳回原告诉讼请求。

　　一审法院理查明的事实，原告安俊晖系死者李文奎之妻，原告李娟系死者李文奎之女。2015年9月6日下午，在天衢西路桥洞北侧被告铝合金门市前，李文奎与被告王建柱因定做铝合金门窗发生争执，李文奎因情绪激动而猝死，德州市立医院开具的居民死亡医学证明（推断）书中记载“死亡原因猝死（救前死亡）”。德州市立医院门诊病历中载明“李文奎……既往史：心脏病史……”德州市公安局德城分局刑事科学技术室开具的死亡证明中载明“李文奎……根据现场勘查、尸体检验和现场走访综合分析：李文奎系疾病死亡。因家属不同意解剖，未进行剖检。”

　　一审法院的裁判理由、适用法律和裁判结果：侵害民事权益应当承担侵权责任，侵权责任法所规定的民事权益包括生命权、健康权等权益。本案中，原告诉讼请求是：根据《2015年山东省道路交通事故等一般人身损害赔偿项目及计算标准表》，的规定城镇居民死亡赔偿金金额584440元，丧葬费25119元，精神抚慰金金额10000元。由于被告对原告死亡负次要责任，应按百分之三十计算，被告应赔偿原告费用185867.70元。但根据诊断证明及死亡证明可以证实，死者李文奎具有心脏病史猝死。德城公安分局询问笔录及尸检证明中也可以证实，李文奎的死亡属于疾病死亡，且死者李文奎自己有心脏病史，不应过于情绪激动，其行为对于死亡的发生存在重大过错。两被告对于李文奎的死亡应负轻微法律责任。毕竟两被告在处理纠纷中对李文奎未进行合情、合理解释，是引起李文奎发生猝死的诱因。应按百分之五承担次要责任，故被告应赔偿原告死亡赔偿金29222（584440×5%）、丧葬费1256元（25119×5%），驳回原告其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条之规定判决如下：

　　被告于判决生效十五日内赔偿原告死亡赔偿金29222元，丧葬费1256元，合计30478元。

　　案件受理费2009元，由原告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。

　　一审宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。